Sozialismus muss gut klingen

Rockpoet Tino Eisbrenner ist Direktkandidat der Linkspartei bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern für den Wahlkreis 22 (Mecklenburgische Seenplatte V). Als Sänger der Band Jessica wurde er in der DDR der 80er Jahre zum Star. Auf seinem Hof veranstaltet er jährlich das „Hof-Scheunen-Festival Musik statt Krieg“. Die DKP kandiert in Mecklenburg-Vorpommern zur Landtags- und Bundestagswahl. Das hält sich nicht davon ab, dem Friedenskämpfer und Direktkandidaten der Linkspartei, Tino Eisbrenner, viel Erfolg zu wünschen!

UZ: Es sieht so aus, als könnte es eine rot-grün-rote Bundesregierung geben. Macht dir das Hoffnung?

Tino Eisbrenner: Es würde wohl darauf ankommen, welche Kompromisse die Linke dann machen müsste. Ich glaube, eine rot-grün-rote Regierung könnte tatsächlich ein paar Stellschrauben in Richtung Soziales drehen – die Frage ist, ob die Linke in so einer Koalition stark genug wäre.

UZ: Um von SPD und Grünen als Koalitionspartner akzeptiert zu werden, müsste die Linkspartei sich wohl deutlich zur NATO bekennen. Kann sie in so einer Koalition noch eine Friedenspartei bleiben?

Tino Eisbrenner: Das geht aus meiner Sicht gar nicht, das wäre ein inakzeptabler Kompromiss. Wenn die Linke sich in solchen Punkten anpasst, wird sie alles verlieren, wofür sie noch geachtet wurde. Sie hat schon viel verloren in den letzten Jahren – auch deshalb bin ich jetzt angetreten zur Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern, um dieser Erosion etwas an älteren Werten entgegensetzen zu können. Hier im Land sähe eine Regierungsbeteiligung sowieso anders aus. Aber auf Bundesebene würde ich sagen, wenn ich etwas zu sagen hätte: Nee, nicht machen. So, wie die Grünen sich gebärden, würden sie die Linke mit dieser Koalition wahrscheinlich vernichten.

UZ: Wenn sich die Linkspartei an Landesregierungen beteiligt hat, war ja immer eine wichtige Frage, dass sie sich von der DDR distanzieren und die DDR als Unrechtsstaat bezeichnen sollte. Wie siehst du das?

Tino Eisbrenner: Na, überhaupt nicht so. Natürlich sind in diesem ersten Versuch, den Sozialismus in Deutschland aufzubauen, sehr viele Fehler gemacht worden, das war alles Learning by Doing. Die DDR war ja eine Antwort auf Kommunistenermordungen, KZs und Weltkrieg. Sie wurde ewig nicht anerkannt, immer sabotiert, boykottiert. Da haben sich in der DDR Neurosen entwickelt und manche Sachen sind überzogen worden. Aber ich frage immer: Warum soll ausgerechnet der linken Bewegung nicht erlaubt sein, aus Fehlern zu lernen? Das kapitalistische Deutschland hat den Faschismus, hat Massenvernichtung und Weltkriege hervorgebracht und beteiligt sich bis heute weltweit an politischen Dummheiten und militärischen Untaten, aber wagt es, den Menschen permanent die Mär vom Unrechtsstaat DDR aufzudrücken und damit deren konsequente Friedenspolitik, Sozialpolitik, Bildungs- und Gesundheitspolitik völlig zu diffamieren! Natürlich schweigend darüber, was eigentlich die Beiträge des Westens am letztlichen Scheitern des ersten Versuchs von Sozialismus und deutschem Friedensstaat waren. Dazu werden immer wieder dieselben Geschichten hervorgeholt, bis die letzte wirkliche Erinnerung an die DDR verloren ist.

Ich gehöre zu denen, die sagen, dieser Sozialismus hat viel hervorgebracht, womit wir der Idee vom Menschsein nähergekommen sind. Das alles in die Tonne zu treten, war ungerecht und dumm. Und man hat den Niedergang des Sozialismus dafür genutzt, gleich noch den Sozialstaat BRD runterzufahren. Es wäre noch nicht zu spät, sich mal umzudrehen und zu gucken: Warum war denn der Sozialismus in vielen Punkten fortschrittlicher als der Kapitalismus? Warum hatte da niemand Angst vor Arbeitslosigkeit, davor, seine Familie nicht ernähren zu können oder plötzlich zum Arzt zu müssen? Warum gab es all solche Ängste nicht?

UZ: Es wird immer gesagt, gerade Künstler seien in der DDR stark gegängelt worden von der Partei. Wie hast du das erlebt?

Tino Eisbrenner: Erstmal können wir festhalten, dass die Künstler aus der DDR zumeist hoch geschulte Fachkräfte waren, nach denen sich nach der Wende alle die Finger geleckt haben. Natürlich hat man in der DDR oft das Prinzip der Heckenschere angewandt – Individuen, die ein bisschen aus der Art schlugen und der Linie nicht voll folgten, wurden gerne gestutzt, damit die Hecke wieder schön gerade wächst. Manfred Krug ist da ein Beispiel in zwei Richtungen: Als Künstlerpersönlichkeit ist der in der DDR in den Himmel gewachsen. Der war unheimlich vielseitig, kam als Multimediastar rüber, den liebten alle. Gefordert und gefördert vom Staat. Und dann aus politischer Dummheit vertrieben.

UZ: Du nennst Manfred Krug einen wichtigen künstlerischen Bezugspunkt für dich.

Tino Eisbrenner: Ja, absolut. Als Musiker hat sich Manfred Krug im Westen nie durchsetzen können, in der DDR aber sehr wohl, weil da das Kommerzielle keine Rolle gespielt hat. Man konnte als Künstler auch überleben, wenn man mit etwas Besonderem eine Nische besetzte. Hätte er von vorneherein mit Günther Fischer zusammen auf Kommerzialität setzen müssen, wäre nie entstanden, was die gemacht haben. Aber sie entwarfen ihren Sound, wie sie wollten, und sind damit durch die Decke gepfiffen. Im Westen hat Krug dasselbe Konzept nochmal versucht, mit Peter Herbolzheimer, und ist damit baden gegangen – die kommerzielle Welt des Westens hat das überhaupt nicht verstanden und wusste nicht, warum sie das kaufen sollte. Manfred Krug hat sich als Musiker in der DDR entwickelt, mit allen Ecken und Kanten: Verbotene Filme, erfolgreiche Filme, wichtige Filme, Diskussionen mit dem Ministerium über das Warum, Wie und Warum nicht. Dann engagierte er sich in der Biermann-Affäre und politisch Kurzsichtige wollten ihn zähmen. Man darf ja nicht vergessen: Da haben Menschen agiert, mit ihren Schwächen und Stärken. Ihn haben sie damit vertrieben und es zu spät realisiert.

Ich habe solche Zähmversuche auch durch – meine Band war jung, erfolgreich und frech und man bändigte uns dreimal mit dem Grundwehrdienst, den ja jeder zu leisten hatte. Damit hat man uns „unauffällig“ auseinandergeschraubt. Und gerade waren zwei von uns von der Armee zurück, da kriegte der Keyboarder seinen Reservistenbescheid. Ich bin zum Komitee für Unterhaltungskunst, die haben mich zum Wachregiment „Feliks Dzierzynski“ geschickt, zur Stasi sozusagen. Da traf ich auf zwei Herren, die mir im Anzug gegenübersaßen und sich anhörten, was ich zu sagen hatte. Und ich habe gesagt: „Wir als Band sorgen dafür, dass der Sozialismus ansehnlicher, bunter und attraktiver wird und Spaß macht. Wollt ihr uns loswerden? Warum?“ Die haben dann gesagt: Sagen sie mal Ihrem Kollegen, er kann den grünen Zettel vergessen.

Natürlich hätte ich sagen können: Scheiß Osten, wir hauen alle ab. Ich habe aber das Gegenteil gesagt. Und diese Feinarbeit, die das gesellschaftliche Leben ausgemacht hat, wird heute völlig ignoriert. Das Etikett Unrechtsstaat kann man der DDR leichter umhängen und die Details ausblenden. Dagegen werde ich sprechen, bis ich in die Grube fahre.

UZ: Ihr wolltet also mit Jessica dafür sorgen, dass der Sozialismus Spaß macht?

Tino Eisbrenner: Wir waren jung, wir wollten Musik machen. Wir hatten unsere Vorbilder, The Police und U2, aber auch Manfred Krug oder auch von Silly haben wir uns immer die Platten gekauft. Dieses Argument, wir sorgen dafür, dass der Sozialismus schmackhafter wird, war ein Argument in dieser Situation, wo man uns schlecht behandelte. Außerdem war es geklaut aus dem Buch und der Verfilmung „Daniel Druskat“. Da spielt Hilmar Thate den aufrechten Kommunisten Druskat und Manfred Krug als sein Gegenspieler sagt zu ihm: „Ja, alles gut und schön, dein Sozialismus. Aber ihr Kommunisten vergesst immer: Sozialismus muss auch gut riechen, gut schmecken, gut aussehen. Er muss Spaß machen.“ Ich fand das Argument immer stark.

UZ: Macht Sozialismus mehr Spaß als Kapitalismus?

Tino Eisbrenner: Wenn jemand an der Armutsgrenze rumkratzt und immer Angst hat, ob ein Inkassobüro ihm auf den Pelz rückt oder er aus der Wohnung fliegt, dann hätte der im Sozialismus auf jeden Fall mehr Spaß. Wenn man natürlich genug Geld hat und die Bank dauernd anruft, weil das Konto zu voll ist, dann hat man mehr Spaß im Kapitalismus, weil man sich alles leisten kann. Die Warenvielfalt und das sich ständig ändernde Angebot am Markt macht dem, der die Taschen voll Geld hat, mehr Spaß als der Sozialismus von damals.

Mit Spaß geht es mir aber nicht nur um Unterhaltung, ich meine auch den Spaß am Denken, am Diskutieren, am Miteinander, an der Anregung zu Neuem – das ist ja alles ein Spaß, nur weiß das heut keiner mehr. Ich kann mich erinnern, wir haben über Bücher diskutiert, über Filme, haben Musik gemacht, uns gebildet. Schon, was in der Schule gelernt wurde, war von viel größerem Umfang, war immer von der Idee geprägt, herauszufinden, was Menschsein bedeutet. Heutzutage ist alles von der Idee geprägt, herauszufinden, womit man am meisten Geld machen kann, damit man gut durchs Leben kommt. Wir haben damals Puschkin gelesen, Tolstoi und Dostojewski, lauter Namen, die im Westen nur eine gebildete Nische überhaupt wahrgenommen hat. Oder Turgenjew, Gorki. Aber ich habe auch Jack London gelesen, Hemingway und Mark Twain. Heute sind wir zu sehr darauf reduziert, wie wir Geld machen, dadurch ist auch die Spaltung der Gesellschaft so vorangeschritten. Nicht nur zwischen Millionären und Bettlern. Ärzte treffen nur noch Ärzte, Lehrer treffen nur noch Lehrer. In der DDR war das anders. Da hat man auf jeder Party alle naselang jeden getroffen, der eine war Betriebsdirektor vom VEB, der andere Offizier, der war Künstler, der Arzt oder Lehrer, und alle hockten zusammen, diskutierten über die Gesellschaft und den Sozialismus und über die Träume von der Welt.

UZ: Nun wird oft gesagt: Alles schön und gut, aber die Freiheit in der DDR hat gefehlt. Du kennst die Arbeit als Künstler in der DDR und in der Bundesrepublik. Bist du heute freier als damals?

Tino Eisbrenner: Auf gar keinen Fall – weil heute alles davon abhängt, ob ich genug Geld umsetze, um das nächste Projekt machen zu können. Ich kenne so viele Künstler, die große Ambitionen haben. Manchmal hört man das auf ihren CDs. Aber wenn sie losfahren, sitzen sie zur Gitarre da und können gar nicht umsetzen, was ihre Idee ist. Alles hängt davon ab, ob irgendwo Geld genug liegt oder nicht. Das war in der DDR nicht so. Wir haben von der ersten bis zur letzten Minute gemacht, was wir machen wollten. Wenn wir der Meinung waren, auf einer Tour arbeiten wir mit Bläsern und Backingvocals, dann haben wir das gemacht. Das hing nicht vom Geld ab, das mit dem Geld war ja anders geregelt. An unserem Erfolg verdiente auch der Staat, weil wir trotz tausender Fans in den Konzerten immer dieselbe Einstufungsgage bekamen. Den Gewinn machte das Kulturministerium, weil so die Kultur auch subventioniert wurde und jeder preiswert Zugang zu Kunst und Kultur hatte. Und als wir mit größerem Aufwand zum Album touren wollten, beantragten wir eine höhere Einstufung und bekamen mehr Geld. Keiner von uns hatte den Gedanken, dass doch die vielen Fans unseretwegen ihr Geld ausgaben, wir also viel mehr in die eigene Tasche hätten stecken können. Wir hatten, was wir brauchten und lebten für die Kunst – das war gelernter und gelebter Sozialismus.

Die meisten Leute heute in unserem Land kriegen nur noch Schlager ab. Mit anderen Kulturformen kommen sie gar nicht in Berührung – zu teuer und zu fremd. Damit verödet der kulturelle Verstand einer Gesellschaft. In der DDR hatte jeder alles zur Verfügung, konnte alles sehen. Daraus ist auch die Freiheit der Kunst entstanden, dass das Publikum da war, dass der Staat verpflichtend wusste, Kunst und Kultur sind der Ausdruck der Gesellschaft.

Natürlich hat es auch das Ideologische gegeben. Also, kein Mensch ist einem Jazz-Musiker auf den Keks gegangen und hat gesagt, du müsstest hier mehr den Sozialismus rauskehren. Man ging auf die Liedermacher zu, auf die Schlager- und Rockmusiker zu und hat gesagt, ach, diesen Text, den wollen wir nicht. Mir ist auch mal ein Text rausgestrichen worden, „Bring mir die Sonne“. Da hat einer im Lektorat gesagt, das spielen wir nicht im Rundfunk. Und bin ich losgetobt und habe eine vernünftige Begründung erfragt, aber die gab es nicht. Das Lied ist dann einer unserer größten Hits geworden.

Jetzt wird in der Corona-Pandemie gesagt, Kultur sei nicht systemrelevant. Was folgte, war Berufsverbot. Einreiseverbote in z.B. MV, Menschen wurden denunziert und aus ihren Häusern vertrieben. Fakten wurden frisiert oder verschwiegen. Wer protestierte, wurde diffamiert und wird es bis heute. Wer sich nach all diesen Corona-Entscheidungen noch hinstellt und die DDR als Unrechtsstaat etikettiert, muss völlig blind sein für das, was heute in Deutschland vorgeht.

UZ: Du hast gesagt, du stehst mit deiner Kandidatur für ältere Werte. Sind das die Werte der DDR?

Tino Eisbrenner: Das sind die Werte des Humanismus, mein Aufwachsen in der DDR ist da nur ein Baustein. Es müssen viele Sachen viel grundsätzlicher betrachtet werden. Das ist auch eine Kritik, die ich an der Linken habe – wobei ich gleichzeitig größtes Verständnis habe. Die Linke und vorher die PDS ist ja immer in die Ecke gestellt worden mit dem Argument, ihr kommt doch aus der DDR. Die PDS hat versucht, in die Mitte vorzudringen, um gehört zu werden, das hat sie ja auch vollbracht. Und dafür hat sie Opfer gebracht, auch in ihrem eigenen Selbstverständnis. Heute wächst eine Generation bei den Linken heran, die, ich sage mal, Artur Becker googeln muss, den Spanienkämpfer und ermordeten Reichstagsabgeordneten, oder die von Ernst Busch nichts wissen. Linke Werte, Ideen und Erfahrungen werden seit 30 Jahren nicht mehr gelehrt. Aber die Kulturtradition der Linken muss man vermitteln. Franz Josef Degenhardt oder Hannes Wader, die kann man doch nicht alle ins Schubfach tun und sagen: Das war früher.

UZ: Ernst Busch, aber auch Degenhardt und Wader haben ja den Ruf, dass ihre Sachen ganz verstaubt sind und uns heute nichts mehr zu sagen haben.

Tino Eisbrenner: Ja, aber wenn man das anhört, weiß man sofort, dass dieser Ruf ein Rufmord ist. Natürlich ist nicht mehr alles so, wie Degenhardt es beschrieben hat. Aber z.B. das Lied über den Gastarbeiter Tonio Schiavo, das macht immer noch Gänsehaut, weil es solche Geschichten auch heute gibt. Ernst Busch hat viel Brecht gesungen. Und von Brecht ist ja bekannt, wie erschreckend aktuell der ist. Diese kulturelle Kraft darf man nicht in die Tonne hauen. Sonst weiß man auch nicht, wo die linke kulturelle Kraft von heute herkommen soll. Das ist, als ob einer den Soul spielen will und nicht weiß, was Blues ist. Geht nicht. Versteht man nicht. Er wird dann nie vernünftigen Soul spielen.

Ich habe es mir zur Aufgabe gemacht, diesen Apell in die linke Szene zu tragen. Es braucht linkes, humanistisches und kulturvolles Denken, um die profithörige Verrohung der Gesellschaft wenigstens abzubremsen. Darum kandidiere ich für den Landtag. Bewusst für die Linke, nicht für die DKP – obwohl die konsequenteren Aussagen der DKP den Linken generell ein Motor sein könnten. Es gibt Antworten von links und wir brauchen sie für die gesellschaftliche Balance. Ob ich in meinem Wahlkreis, der doch stark AfD-lastig ist, eine Chance habe, sei mal dahingestellt. Aber die rote Fackel ist in die Erde gehauen und nun gut sichtbar – darauf kam es in erster Linie an.

UZ: Auf deinem aktuellen Album, in dem Lied „In Veilchenblauer Nacht“, singst du: „Ich fühle mich verbannt / steck‘ bis zum Kopf im Sand / seh‘, wie sie euch dressier’n / und kann nicht reagier’n“. Das klingt im Vergleich zu dem, was du gerade gesagt hast, sehr pessimistisch.

Tino Eisbrenner: Das Lied ist ein paar Wochen nach Beginn des Lockdowns im letzten Jahr entstanden. Da war die Situation so. Wenn man plötzlich sagt, Kultur ist nicht systemrelevant und die einfach ausschaltet und in den Lockdown schickt, dann entsteht eine Situation wie in der Verbannung. Dann ist man auf einmal draußen und kann auf nichts reagieren, weil man sein Podium nicht hat, von Facebook abgesehen.

Später kam meine Erkenntnis, dass ich mich doch einbringen kann – zuerst ist uns die Initiative „Kultur ins Grundgesetz“ eingefallen. Dann habe ich beschlossen, mich als Direktkandidat einzumischen. Ich will kein Politiker werden, ich möchte ein Künstler sein, der sich politisch engagiert. Es wird immer so getan, als würden Kunst und Kultur nur so nebenbei mitlaufen zur Unterhaltung der Menschen, aber Kunst und Kultur feuern den Diskurs an und bilden.

Da war der Sozialismus auch schon weiter. Da hat sehr wohl eine Rolle gespielt, was Gorki schreibt oder Stefan Heym oder Christa Wolf. Oder Brecht, als größtes Beispiel. Heute werden Kunst und Kultur meist darauf reduziert, ob sie kommerziell erfolgreich ist – wenn einer Dieter Bohlen doof findet, kommt als Gegenargument, dass der aber damit Millionär geworden sei, also muss das ja großartig sein. Kunst darf sich aber gar nicht danach messen lassen, ob sie den Künstler ernähren kann. Dann hätte es Friedrich Schiller nie gegeben. Hat man vergessen, welche Rolle Künstler in den politischen Debatten und Bewegungen gespielt haben oder will man uns genau deshalb auf die kommerzielle Unterhaltung der Massen einschwören und reduzieren? Dadurch, dass die Kunst in unserer Gesellschaft so reduziert wird, passiert es mir jetzt im Wahlkampf, dass die Leute gucken und sagen: Ach, ich dachte, der ist Musiker, aber worüber der alles nachdenkt und spricht… Wenn ich so was höre, stehe ich manchmal staunend da.

Eine gekürzte Version erschien in UZ vom 24. September 2021.